Beurswijsheden lucratief. Maar voor wie?

Te pas en te onpas worden beleggers geconfronteerd met allerhande 'beleggingswijsheden'. In dit bericht nemen we enkele van de wat meer bekende ter hand. En kijken we hoe het rendement van een fictieve belegger - laten we hem Hans noemen - die belegt aan de hand van dergelijke wijsheden het afgelopen jaar zou hebben uitgepakt...


"De vijf eerste dagen van januari bepalen het jaar"

Het is woensdag 31 december 2008. Oudejaarsdag. De AEX noteert op een stand van 246 punten. Daarmee heeft de AEX een dramatisch slecht jaar achter de rug: in 2008 daalde de AEX met maar liefst 52%. Opmerkelijk is dan ook dat onze fictieve belegger Hans juist net nu besloten heeft met beleggen te beginnen. En zo nog opmerkelijker is zijn strategie: Hans belegt simpelweg aan de hand van de meest bekende beleggingswijsheden.

Of direct al aandelen gekocht moeten worden? Dat zal spoedig blijken. Immers, een bekende beleggingswijsheid stelt dat het koersverloop van de vijf eerste handelsdagen van het jaar indicatief is voor de rest van het jaar. Stijgen aandelen in de eerste vijf handelsdagen, dan mag ook voor de rest van het jaar een stijging verwacht worden. Zo is de gedachte althans. En na de vijf eerste handelsdagen van 2009 staat de AEX met een stand van 263 punten inderdaad hoger. Voor Hans voldoende reden om dan meteen vol in aandelen te stappen.


"Als je geschoren wordt, kan je maar beter stil zitten"

Van beginnersgeluk is weinig sprake want vrijwel direct daarna zet een daling in. De AEX weet de maand januari nog af te sluiten met een minieme winst, de meeste andere effectenbeurzen boeken flinke verliezen. Maar ondanks de koersverliezen voor Hans verkoopt hij zijn aandelen niet, immers: "Als je geschoren wordt, kan je maar beter stil zitten."

Na een zeer slechte februarimaand, treedt in maart 2009 eindelijk het herstel in. In april vervolgens weet de AEX zelfs bijna 11% koerswinst te boeken. April 2009 wordt door de AEX uiteindelijk afgesloten op een niveau van 240 punten. Het koersverlies voor Hans bedraagt nu nog circa 8%. Hij kocht zijn aandelen immers op een AEX-niveau van 263 punten. Maar zonder enige twijfel verkoopt hij nu heel zijn portefeuille, want zo stelt een bekende beleggingswijsheid: "Sell in May and go away, but remember to be back in September."

Op 1 september is Hans dan ook terug, om direct weer aandelen te kopen. De AEX noteert dan 296 punten. In de anderhalve maand die volgt stijgt de AEX circa 10%. Hans heeft hiermee niet alleen het volledige verlies van eerder dat jaar gecompenseerd maar staats zelfs op een procentje winst. Reden genoeg voor hem om tot verkoop over te gaan, want: "Van winst nemen is immers nog nooit iemand armer geworden."

De AEX sluit 2009 uiteindelijk af op een stand van 335 punten. Daarmee bedraagt het jaarresultaat (exclusief dividend) ruim 36%, waarmee 2009 een bijzonder positief beursjaar gebleken is. En Hans? Die realiseerde slechts 1% winst. Niet verwonderlijk dan ook dat hij zich afvraagt hoe wijs het is al die beurswijsheden op te volgen...


Conclusie

Uiteraard snappen wij ook wel dat een periode van één jaar alles behalve voldoende is om allerlei zogeheten beleggingswijsheden op statistisch significante wijze te kunnen weerleggen. Dit neemt niet weg dat vele van deze vaak verkondigde wijsheden vrijwel haaks op elkaar staan. Met andere woorden: er zijn altijd wel beleggingswijsheden aan te wijzen die met de wijsheid van achteraf juist zouden zijn gebleken.

In een gemiddeld beursjaar stijgen aandelen een procent of 7. En op een bijzonder goede beursdag soms al 3% of meer. Door op basis van bepaalde beleggingswijsheden soms geheel uit aandelen te gaan loopt u dus ook het risico deze uitzonderlijk goede beursdagen te missen. Met het gevolg dat uw rendement een heel stuk lager uitpakt. Zoals ook Hans ondervonden heeft.

Besluit u echter toch zo nu en dan uit aandelen te gaan dan dient u tevens correct te 'timen' wanneer dan wel weer wel in aandelen te beleggen. Beide keren mag u uiteraard opdraaien voor de transactiekosten. Het zijn dan ook anders dan wellicht verondersteld vrijwel nooit de gewone, particuliere beleggers voor wie allerhande tegenstrijdige beurswijsheden lucratief zijn. Maar juist banken en effectenbrokers profiteren van alle extra transacties van beleggers die door zogeheten beleggingswijsheden op een dwaalspoor gebracht zijn. Geheel onafhankelijk van het al dan niet correct blijken ervan...

Het zwarte scenario voor de euro

Beleggers doen er goed aan in scenario's te denken. Wat gebeurt er als...? Hieronder gaan we in op wat volgens ons het doemscenario voor de Europese monetaire unie is. In onze visie is dit niet het meest waarschijnlijke scenario maar wellicht wel het scenario met de meest dramatische gevolgen voor Nederland.

Om als Nederland zijnde in het doemscenario van de euro verzeild te raken moet worden voldaan aan een tweetal criteria. Twee criteria overigens die ieder afzonderlijk niet heel onrealistisch lijken...


### CRITERIUM 1 ### Het vertrouwen in de Zuid-Europese landen keert niet terug

De reden dat de Europese monetaire unie Griekenland met noodleningen tegemoet heeft moeten komen is dat Griekenland zelf geen geld meer kon lenen. Althans, niet tegen wat sommigen als 'realistische rentetarieven' beschouwen.

De markt heeft dermate weinig vertrouwen in een succesvol ingrijpen door de Griekse overheid dat zij haar hoge rentetarieven aanrekent. Enkel deze rentebetalingen zouden Griekenland steeds dichter bij de afgrond hebben gebracht. En haar uiteindelijk in de afgrond hebben geduwd met alle gevolgen van dien.

Grote vraag is nu of de markt binnen afzienbare tijd weer voldoende vertrouwen krijgt in Griekenland. En dus eigenlijk of de markt weer bereid is Griekenland tegen een 'redelijk' rentetarief gelden te lenen. Griekenland zal namelijk ook de komende jaren heel regelmatig geld moeten lenen, al is het alleen maar om bestaande schulden te herfinancieren.

Eigenlijk gaat het dus nog steeds om de vraag of de markt er al dan niet vertrouwen in heeft dat Griekenland tijdig haar begroting op orde kan krijgen. Zo niet - en dat is helemaal niet zo onwaarschijnlijk - dan zal Europa ook bij het herfinancieren van de Griekse schulden opnieuw een rol moeten spelen. Nederland incluis.

De uiteindelijke betalingsverplichting voor de Griekse staatsschuld verschuift zo langzaam maar zeker van Griekenland naar de andere landen in de Europese Unie. En het lijkt een kwestie van tijd voordat landen als Spanje Griekenland zullen volgen: recent werd de kredietwaardigheid van Spanje neerwaarts bijgesteld en de rente die Spanje op haar schulden moet betalen bereikt de laatste weken telkens nieuwe hoogtepunten...


### CRITERIUM 2 ### Nederland houdt voet bij stuk en blijft deel uitmaken van de euro

Wanneer criterium 1 plaatsheeft, verschuift de uiteindelijke betalingsverplichting van Europese landen die door de markt niet meer serieus genomen worden steeds meer naar de andere eurolanden. Zo bezien wordt ook Nederland meer en meer een financier en borgsteller van schulden van allerlei Zuid-Europese landen, die zich al dan niet middels bedrog bij de euro hebben weten te voegen.

Uiteindelijk komen in dit doemscenario de Noord-Europese landen vrijwel volledig borg te staan voor de schulden van de Zuid-Europese landen. En kunnen zij daarnaast jaarlijks ook nog eens vele miljarden 'extra subsidies' richting Zuid-Europa overboeken vanwege de verschillen in productiviteit tussen Noord- en Zuid-Europa. Op deze wijze worden de financieel relatief gezonde landen als Nederland langzaam maar zeker mee het ravijn ingetrokken.

Heel waarschijnlijk is bovenstaande situatie echter niet. Waarschijnlijker is dat bepaalde landen, waaronder Nederland, vroeg of laat zullen inzien dat een monetaire unie zonder politieke unie eigenlijk onhoudbaar is. En zij uiteindelijk misschien zelfs - al dan niet met een aantal andere landen tezamen - zullen besluiten uit de euro te stappen. Of, en dat kan natuurlijk ook, landen als Griekenland, Spanje, en Portugal krijgen hun zaken toch nog tijdig weer op de rails.

Hypotheekrente moet omlaag

Een geweldig bericht bij rtl-z

Vijf jaar geleden werd een lagere marktrente direct doorgegeven aan de klant. Toen de SL-rente in juli 2005 net boven de 3 procent zweefde, lieten hypotheekverstrekkers hun rente voor een 10 jaar vaste hypotheek ook zakken. De laagste toen gemeten 10-jarige hypotheekrente lag op 3,45 procent. De renteopslag van banken lag toen tussen de 0,45 en 0,85 procent. Nu de kapitaalmarktrente in het weekend is gezakt tot 2,898 procent ligt het bijbehorende hypotheekrenteniveau 1,6 tot ruim 2 procent hoger. De laagste tien jaars rente (4,5 procent) wordt momenteel uitgegeven door geldverstrekker National Academic. ABN Amro vraagt voor een vergelijkbare hypotheek 5 procent rente.

De winstmarge van banken is in de afgelopen weken sterk opgelopen. Tegelijk willen hypotheekbanken en verzekeraars, na een aantal magere jaren, eindelijk weer eens een groter marktaandeel in hypotheken verwerven. De kans dat de hypotheekrente de komende weken sterk omlaag gaat, is dan ook toegenomen.

Verslag Cashflowavond 11 mei

Afgelopen dinsdag 11 mei hebben we de maandelijkse Cashflowclub Zeeland avond gehouden. Het was weer een vruchtbare avond op het gebied van persoonlijke ontwikkeling en financiële intelligentie.

Ronnie had een zeer interessante presentatie over de DVD Financial Freedom.

De opdracht was: Creëer, visueel, drie emmers.
Vul nummer 1 met je veiligheidsgeld. Met veiligheidsgeld bedoel ik het geld dat je achter de hand hebt om minimaal een maand of drie rond van te komen;
Vul nummer 2 met genoeg geld om je dagelijkse onkosten te dekken en
Vul nummer 3 om je dromen van te verwezenlijken.

Hierna wordt het Cashflowspel gespeeld. Een persoon is binnen een half uur uit de ratrace. Zeer knap! Door Cashflow te spelen, leer je bijvoorbeeld op het juiste moment je aandelen te kopen en te verkopen. Leer je enkel een hypotheek op een huis te nemen als de huurder een groter bedrag aan huur betaalt dan jij aan de aflossing plus rente voor de hypotheek moet betalen.

Bij de volgende Cashflowclub Zeeland bijeenkomst op 8 juni zal Ronnie beginnen met een presentatie van 15 minuten over het boek “Rijke Pa Arme Pa”. Ronnie legt uit hoe hij met behulp van van de adviezen uit dit boek in staat is meer financiële vrijheid te creëren! Hierna zal er genoeg tijd over zijn om ongeveer anderhalf uur het spel Cashflow 101 te spelen. Dit om spelenderwijs je financiële intelligentie te vergroten.

Doe jij wat jij wilt

Als werknemer heb ik verschillende banen gehad, van krantenbezorger t/m projectleider. Bij elke baan was het weer hetzelfde liedje. In het begin voelt het geweldig en keek ik alleen naar de voordelen! Op het laatst had ik er schoon genoeg van en keek ik alleen nog naar de nadelen!
 
Het is net als bij een nieuwe auto. In het begin voelt het geweldig, maar na een tijdje is het nieuwe eraf en wil je weer een nieuwe! Ik heb me altijd tegen dit gevoel verzet. Alsof ik geen mens mag zijn! Pas nu snap ik het, omdat Ik heb het licht heb gezien!
Ik zie het leven als een rivier die altijd in een bepaalde richting stroomt. In het leven lijkt het wel of iedereen tegen de rivier in wil zwemmen. 
 
Ik snap het natuurlijk wel, want ik was er één van! Vooral nu ik ouder word, wil ik toch bepaalde dingen behouden. Wetende dat dit absurd is, doe ik het toch. Ik kies hierbij voor zekerheid in plaats van Het Leven. Dit is nu precies het dilemma in ons leven. In mijn, en in het leven van iedereen, is altijd één ding duidelijk en dat is: "Alles om mij en jou heen verandert constant". Ik ben gemaakt om veranderingen aan te gaan. Als ik dat niet doe, verstijf ik en ga ik uiteindelijk, zonder geleefd te hebben, dood. Er is namelijk één ding zeker in het leven van een mens en dat is: Alles verandert constant. Diep in ons hart willen we dat ook. We willen ontdekken en verkennen. Kijk maar eens naar een baby.
 
Om echt te leven en gelukkig te zijn heb ik niet veel nodig! Ik ben al gelukkig als ik mijn vrienden en familie om mij heen heb en eten heb om mijn lichaam de energie te geven dat het nodig heeft.
Om te kunnen leven ben ik er met heel mijn zaligheid voor gegaan om financieel vrij te worden. Hiermee bedoel ik dat mijn onkosten worden gedekt door mijn passief inkomen. Mijn broodnodige onkosten voor eten en drinken zijn gedekt.
 
Nu ik dit punt heb bereikt, hoef ik niet meer te werken voor geld. Ik laat het geld voor mij werken. Het gevolg? Ik voel mij niet meer geleefd wórden maar ik leef zoals ík dat wil. 
 
Ik voel nu dat ik leef, elke seconde van de dag!

Gevangen in de ratrace

Ik weet nog als de dag van gisteren dat ik gevangen zat in de ratrace! Als ik niet elke dag naar mijn werk ging, kon ik mijn schulden niet betalen en werd ik uiteindelijk uit mijn huis gezet. Had ik dan heel hoge schulden? Nee, dat niet, maar aan het eind van de maand en ook vaak een week eerder was mijn geld voor die maand al op. Ik wilde hier zo graag uitkomen maar ik wist niet hoe! Elk jaar dacht ik. “Ik krijg nu weer meer salaris”, maar op de een of andere manier ging dat geld ook weer op!


Tot ik ongeveer drie jaar geleden het licht zag!


Ik had al vaker studies gevolgd. Ik heb zelfs de LTS, MTS en HTS afgemaakt.

Als ik toen had geweten dat er ook een studie is die heet: “Hoe word ik Rijk” had ik die zeker gevolgd.


Het is alleen nog sterker: het is geen studie, maar een wet!


Ik denk nu wel eens: ''Had ik het maar eerder geweten'', maar zo gaat het in het leven. De dingen komen op je pad als jij er rijp voor bent en niet eerder! Ik was er pas drie jaar geleden klaar voor.

Ik heb de mogelijkheid vast gegrepen en nooit meer los gelaten. Het resultaat is dat ik nu niet meer hoef te werken en ik me daar ook helemaal niet meer mee bezig houd!

Ontdek waarom je eigenhuis geen bezit is, maar een kostenpost.

Drie jaar geleden dacht ik echt dat mijn huis MIJN BEZIT was en geen kostenpost. Ik had in die tijd ruimte gehuurd om in te wonen, maar dat voelde niet als mijn bezit. Een “eigen huis” kopen dat was het unicum. Ik kocht dus mijn “eigen huis”. In het begin voelde het geweldig! Net zoals een nieuwe auto! Toen het nieuwe eraf was voelde het toch hetzelfde als huren.
Wat bedoel ik dan precies: Als ik mijn huur niet betaal weet ik meteen van wie het huis is. Namelijk: van “De Huisbaas''. Hetzelfde geldt voor een koophuis. Als ik mijn hypotheek niet betaal weet ik van wie het huis is. Namelijk: van ''De Bank''.
 
Voor een koophuis èn een huurhuis heb je ook nog de belasting en de verzekering. Als je die niet betaalt, weet je ook van wie het huis is. Namelijk: van ''Het Rijk'' en van ''De Verzekeraar''.
 
Het enige voordeel van een Eigen Huis ten opzichte van een huurhuis is: 'Dat je met een koophuis kan profiteren van waardevermeerdering!'
 
Je moet je alleen de vraag stellen. Zal er nu nog waardevermeerdering komen. Ik denk van niet met het langzaam maar zeker afschaffen van de hypotheekaftrek.
 
Je eigenhuis is dus geen bezit (activa) maar een kostenpost (passiva).